4 Felder Matrixen sind prima: Aufwand vs. Nutzen, Nutzen vs. Umsetzungswahrscheinlichkeit, Ergebnisbetrag vs. Auslieferungen, etc. etc. Man setzt zwei Aspekte gegeneinander und was im Feld oben links (oder rechts) landet, ist super. Bzw. wenn wir Aktivitäten priorisieren wollen, dann landet dort das, was wir als erstes angehen müssen. Oder? Ich bringe hier heute mal ein Detail ins Spiel, was manchmal vernachlässigt wird.
Meiner Meinung nach ist es sehr wichtig, dass die einzelnen Aktivitäten / Projekte o.Ä. auch in ihrer Wechselwirkung gesehen werden. Manchmal ist nämlich ein Thema, das keinen hohen direkten Nutzen hat und daher ggf. im Workshop herunter priorisiert wird, ein Türöffner oder Beschleuniger für andere Themen! Diese Chance vergibt man sich, wenn man die Themen streng voneinander gesondert priorisiert.
Es kann sogar sein, dass eins dieser „Loserthemen“ zwar geringen direkten Nutzen verspricht, aber Themen voranbringt, die gar nicht auf der Liste stehen. Irgendwelche Tätigkeiten im Maschinenraum, unterstützende Prozesse oder Aktivitäten des Nachbarbereichs voranbringen, etc.
Außerdem kann es sein, dass die 4 Felder-Einordnung einzelne Themen als „Stars“ erscheinen lässt (weil sie hohen Nutzen versprechen bei geringem Aufwand z.B.). Auf den zweiten Blick aber sind sie evtl. schädlich für andere wichtige Themen. Im Extremfall übersteigt der angerichtete Schaden den eigenen Nutzen.
Ich würde daher die 4 Felder immer in Kombination mit weiteren Überlegungen anwenden:
- Was bringt Thema X ggf. für die anderen aufgelisteten Themen?
- Welche weiteren Themen unterstützt Thema X evtl., die hier nicht auf dem Schirm sind?
- Erscheinen Themen als „Star“, schaden aber ggf. anderen wichtigen Themen?
- In welcher Reihenfolge wirken die einzelnen Themen aufeinander
- Gibt es Abhängigkeiten untereinander oder zu anderen Projekten / Abteilungen?
Feedback gern auf Linkedin
Patrick